Определение № 2[1]-1549/20 от 05.08.2020 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5,

представителя истца ФИО6 – ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 к ФИО8, ФИО11, ФИО9, с участием третьих лиц ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Мелентьева а.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ОП «Новотепловская», ООО «Лабазы», администрации МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района, о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО11, ФИО9 ВФ., о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

- ФИО2 - 1/45 доля в праве,

- ФИО4 - 2/45 доли в праве;

- ФИО1 - 1/45 доля в праве;

- ФИО3 - 1/45 доля в праве;

- ФИО6 - 1/45 доля в праве.

Всего собственников долей в праве на указанный земельный участок 31 человек.

** ** **** было проведено общее собрание собственников в праве земельный участок с кадастровым №, на котором было принято решение передать данный земельный участок в аренду ИП ФИО12 КФХ ФИО8

Они голосовали против принятия данного решения, что подтверждается справкой администрации Верхневязовского сельского совета № от ** ** ****.

Несмотря на это ** ** **** с ИП ФИО12 КФХ ФИО8 был заключен договор аренды (обременение и договор зарегистрированы ** ** ****), в связи с чем они приняли решение выделить принадлежащие им доли в праве на земельный участок с кадастровым №, в натуре, в виде отдельного земельного участка,

Во исполнение требований действующего законодательства, для осуществления выдела один из собственников - ФИО4 обратился в ООО «<данные изъяты>», кадастровым инженером которого - ФИО34 были проведены межевые работы по выделу принадлежащих им долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в натуре, в виде формирования отдельного самостоятельного земельного участка из земельного участка с кадастровым №. В результате кадастровых работ был образован земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Далее, в соответствии с законодательством в установленный законом срок кадастровым инженером в районной газете «Российская провинция» № от ** ** **** было дано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и возможности принесения возражений на извещение.

В установленный законом срок поступили возражения от ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО9, ФИО11 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка №.

B связи с поступившими возражениями дальнейшие кадастровые работы были приостановлены до снятия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка №. В обоснование своих возражений ответчиками было указано, что утверждаемый проект межевания земельного участка ущемляет их права и интересы как участников долевой собственности, а в возражениях главы КФХ ФИО8, кроме этого дополнительно указано, что проект межевания нарушает его права как арендатора указанного земельного участка с приложением копии договора аренды.

Однако, чем конкретно нарушаются права участников долевой собственности, подавших возражения, в возражениях не указано.

Они считают, что представленные ответчиками возражения являются формальными и их нельзя признать обоснованными.

В связи с тем, что в результате подачи возражений дальнейшая процедура межевания приостановлена, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Просили суд:

1. Признать необоснованными возражения ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО11, ФИО9 относительно границ и местоположения земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет, в соответствии с Проектом межевания земельного участка от ** ** ****;

2. Признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО34 Проект межевания от ** ** **** земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, из которого осуществлялся выдел земельного участка в счет земельных долей;

3. Признать право ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6 на выдел в счет принадлежащих им земельных долей с постановкой на кадастровый учет земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5456000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Проектом межевания земельного участка от ** ** ****, подготовленным кадастровым инженером ФИО34.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, и ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО9, при участии третьих лиц, достигли мирового соглашения, условия которого отразили в подписанном сторонами и адресованном суду проекте мирового соглашения. Проект мирового соглашения приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, предусмотрено следующее:

1. Ответчики признают право Истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6 на выдел в счет принадлежащих им земельных долей с постановкой на кадастровый учет земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельско-хозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО34 от ** ** ****.

Признают необоснованными возражения Ответчиков ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО11, ФИО9 относительно границ и местоположения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет, в соответствии с Проектом межевания земельного участка от ** ** ****;

2. Стороны по делу, действуя обоюдно, по согласованию друг с другом согласовывают подготовленный кадастровым инженером ФИО34 Проект межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет, от ** ** **** из которого Истцами осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом изменений, отраженных в Ведомости координат от ** ** ****, подготовленных Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО34, а именно, по следующим точкам:

с приложением схемы расположения выделяемого земельного участка,

Ведомость координат от ** ** ****, подготовленная Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО34 является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Повторное согласование указанных выше границ выделяемого в натуре в счет принадлежащих Истцам земельных долей земельного участка с Ответчиками не требуется.

3. По соглашению сторон, судебные расходы, понесенные Истцом в размере 3000 рублей - за составление иска и 4000 рублей - за частичное проведение землеустроительной экспертизы по делу, а всего в общей сумме 7000 рублей относятся на Истцов в сумме 3500 рублей, на Ответчиков - в сумме 3500 рублей. То есть, Ответчики возмещают Истцам указанные судебные расходы при заключении мирового соглашения.

Расходы по участию в деле представителей остаются за стороной их понесшей и между сторонами не распределяются.

Последствия утверждения судом условий данного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят утвердить условия данного мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили утвердить проект мирового соглашения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представителя истца ФИО6 – ФИО7, не возражал против утверждения мирового соглашения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Ответчики ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенности, не возражал против утверждения мирового соглашения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, поскольку условия этого соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, без принуждения какой либо стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 к ФИО8, ФИО11, ФИО9, с участием третьих лиц ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Мелентьева а.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ОП «Новотепловская», ООО «Лабазы», администрации МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района, о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 и ответчиками ФИО8, ФИО11, ФИО9, по условиям которого:

1. Ответчики признают право Истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6 на выдел в счет принадлежащих им земельных долей с постановкой на кадастровый учет земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» ФИО34 от ** ** ****.

Признают необоснованными возражения Ответчиков ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО11, ФИО9 относительно границ и местоположения земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Верхневязовский сельсовет, в соответствии с Проектом межевания земельного участка от ** ** ****;

2. Стороны по делу, действуя обоюдно, по согласованию друг с другом согласовывают подготовленный кадастровым инженером ФИО34 Проект межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, от ** ** **** из которого Истцами осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом изменений, отраженных в Ведомости координат от ** ** ****, подготовленных Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО34, а именно, по следующим точкам:

с приложением схемы расположения выделяемого земельного участка.

Ведомость координат от ** ** ****, подготовленная Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО34 является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Повторное согласование указанных выше границ выделяемого в натуре в счет принадлежащих Истцам земельных долей земельного участка с Ответчиками не требуется.

3. По соглашению сторон, судебные расходы, понесенные Истцом в размере 3000 рублей - за составление иска и 4000 рублей - за частичное проведение землеустроительной экспертизы по делу, а всего в общей сумме 7000 рублей относятся на Истцов в сумме 3500 рублей, на Ответчиков - в сумме 3500 рублей. То есть, Ответчики возмещают Истцам указанные судебные расходы при заключении мирового соглашения.

Расходы по участию в деле представителей остаются за стороной их понесшей и между сторонами не распределяются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 к ФИО8, ФИО11, ФИО9, с участием третьих лиц ИП ФИО12 КФХ ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Мелентьева а.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ОП «Новотепловская», ООО «Лабазы», администрации МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района, о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н. Сафронова.

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2(1)-48/2020 (№ 2(1)-1947/2019) (УИД 56RS0008-01-2019-002331-60), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

.